李先生等人在2006年5月26日与当地村委签定了《林地使用权、林木所有权、有偿出让合同》。这么多年来李先生一向过着高枕无忧的日子。可是，在2023年某日，李先生人在家中坐，祸从天上来，怎样回事呢？原来是程先生等406名本村乡民不满意村委当年将成百上千亩林地、林木转让给李先生等人，于是以出让合同无效为由向当地法院申述。收到法院传票后，李先生等人十分着急。曾多次测验与对方洽谈交流，但都无疾而终。百般无奈之际，经朋友引荐，李先生联系到北京卫公律师事务所。律所内部经团队研判，指使谭朋涛律师在程先生等406人诉李先生等人山林承揽合同无效胶葛一案中，担任李先生等人的署理人。
本案无论是一审仍是二审，凭仗厚实的专业素质和认真负责的情绪，谭律师都大获全胜！怎样做到的？详细办案思路如下。
水平极高的律师，历来不会教条主义、思想死板，而是以现实为根底，灵活运用法令，见招拆招。
谭律师针对程先生等406人的申述状及相关依据，互不相让地宣布了如下署理定见。
1、本案归于山林承揽合同胶葛，李先生等人是与村委而非程先生等406名乡民签定《林地使用权、林木所有权、有偿出让合同》，程先生等406名乡民不归于合同当事人，不具有诉讼主体资格，本案不归于人民法院受案规模，依法应当驳回申述。
2、李先生等人与村委签定合同契合法定的表决程序，村委就团体山林发包事宜先后召开了党员、乡民代表、村两委会议，有会议记录；且拍卖的成果经过了公示，公示没有贰言之后才签定了合同，底子准则是价高者得，程先生等406人所述合同无效的理由无法令依据。
3、程先生等406人称李先生在签定合同时任村委会书记，却又作为合同的承揽方与别人合伙承揽山林，该行为损害乡民合法权益。实践上李先生虽时任村委会书记，但村委的法定代表人是孟先生，李先生在合同上作为甲方在合同上签字，而非代表其个人，故不存在程先生等406人称李先生自己与自己签定合同，损害乡民合法权益的状况。
4、竞拍山林承揽经营权是揭露进行的，该村其他乡民未参与竞拍，李先生等人的竞拍成果在村内公示，无人表明贰言，程先生等406人以未保证乡民平等条件下优先购买权为由确定损害其合法权益无现实根底和法令依据。优先承揽针对的是发包给本村团体经济安排之外的成员，而本案李先生等人均为本村乡民。
对方尽管人数很多，但谭律师傲然不惧，依据现实和法令浅显易懂地向法官剖析本案，终究获得了胜诉判定，赢得了全面的成功，再一次成功维护了托付人的合法权益！
尽管常言道：人多力量大。本案中程先生等人一方更是有406人之多。可是，只需作为律师的咱们忠于当事人的托付，倾尽全力，充沛搜集依据、了解案子现实，获得胜诉毫不意外。换句话说，律师要精研身手，只需实力够，对方人数再多也不怕。谭律师在本案中，以一己之力舌战群儒、力压群雄，为咱们上演了生动的一课！
《最高人民法院关于审理触及农村土地承揽胶葛案子适用法令问题的解说》（法释[2005]6号）第三条：“承揽合同胶葛，以发包方和承揽方为当事人。”
《行政复议法》第六条：“有以下景象之一的，公民、法人或许其他安排能够按照本法请求行政复议：（四）对行政机关作出的关于承认土地、矿产、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或许使用权的决议不服的；”
《最高人民法院关于审理触及农村土地承揽胶葛案子适用法令问题的解说》（法释[2005]6号）第一条：“团体经济安排成员因未实践获得土地承揽经营权提起民事诉讼的，人民法院应当奉告其向有关行政主任部分请求处理。”
《农村土地承揽法》第三十三条：“土地承揽经营权流通应当遵从以下准则：（五）在平等条件下，本团体经济安排成员享有优先权。”、《河北省农村土地承揽法令》第十条第二款：“ 以其他方法承揽农村土地，在平等条件下，本团体经济安排成员享有优先承揽权。”
辨别是非善恶，卫护公平正义！尽心竭力维护您的合法权益是咱们不懈的寻求！卫公律所，值得您的信任，卫公律师，专业为您服务。重视卫公不走失，本身权益有维护！！！
北京卫公律师事务所谭朋涛律师作品《房子征收、征地补偿法令问题一本通事例解读版》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。
海水倒灌致“深圳八景”之一中英街被淹 当地最新回应：已封闭海边栈道进口
小米史上最强成绩！现金储藏1516亿！小米轿车营收近100亿，雷军定下新目标
19分大逆转！76人羞耻一战：恩比德仅11分，巴特勒30+10打爆乔治
女大学生参与双选会被企业HR夸美丽表明想知道下 自称涉事HR领导：他独身有权寻求
跟着西班牙3-2 葡萄牙1-1 欧国联终究排名出炉：8强诞生 无英格兰
