原标题：事例：案涉商务合同（含有设备生意和设备装置）是生意合同仍是建造工程合同？
XXXX大学恳求再审建议《商务合同》为金属锻炼工程施工合同，归于承包合同或建造工程施工合同性质，二审判定关于其为生意合同的确认过错。
本院以为，合同的性质应根据当事人约好的合同内容予以确认，建造工程施工合同、承包合同和生意合同都是合同法上的有名合同，差异显着。
根据原检查明的现实，《商务合同》中清晰约好合同标的是XXXX大学购买XX公司出售涉案项目出产线，一起在《技能附件》中清晰约好了供货规模，即《商务合同》中XX公司向XXXX大学出售的是“为出产线供给出产设备供货、现场装置调试、设备的热负荷联动试车及试出产的成套工程”，详细包含五部分：质料预处理、预复原设备、渣铁别离设备、辅佐设备、备品备件，可见，合同的标的清晰了其为生意合同的性质。尽管在《商务合同》及其《技能附件》中还约好了XX公司有交给供给材料、人员培训、设备调试以及供给非出产用厂房的规划、出产用房规划、出产线一切设备根底的土建的规划等责任，但XX公司的首要给付责任在于交给《技能附件》供货规模约好的出产线，该首要给付责任亦决议了《商务合同》的性质为生意合同。
此外，尽管《商务合同》及其《技能附件》的供货规模涉及到大型设备，但不能因设备“大型”而推定为“建筑物”。XX公司供货的大型设备仍归于动产的领域，其装置活动与建筑工程合同中设备装置活动性质彻底不同，它是为辅佐XX公司制作并交给出产线设备的合同主责任顺畅实行而施行的活动，故不能以此确认其为建造工程合同。因而，原审法院将涉案合同确以为生意合同并无不当。XXXX大学该项恳求再审理由不能建立，本院不予支撑。
XXXX大学恳求再审建议《商务合同》无效，二审判定关于合同有用的确认过错。本院以为，合同的效能要根据法令的规则进行判别。合同法第四十四条第一款规则，依法建立的合同，自建立时收效。第五十二条规则，有下列景象之一的，合同无效：（一）一方以诈骗、钳制的手法缔结合同，危害国家利益；（二）歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益；（三）以合法方法掩盖不合法意图；（四）危害社会公共利益；（五）违背法令、行政法规的强制性规则。
XXXX大学建议因XX公司违背法令、行政法规关于工程资质和工程招标的强制性规则导致合同无效。本院以为，如前所述，涉案合同归于生意合同，并非XXXX大学所建议的承包合同或许建造工程规划合同，系当事人两边意思自治的成果。XX公司是否具有相关工程资质以及是否有必要招招标，则归于建造工程合同效能的判别要素，而非生意合同效能的判别要素。故XXXX大学以XX公司不具有相关工程资质和工程项目未经过招招标违背效能性强制性标准为由建议《商务合同》无效的再审恳求理由不能建立。
XXXX大学恳求再审又建议XX公司成心拆分合同，以合法方法掩盖不合法意图。本院以为，XXXX大学和XX公司别离签署《技能服务合同》与《商务合同》是两边意思自治的成果并经过北京技能市场管理办公室同意及存案，未违背法令的强制性规则，且XXXX大学亦未供给根据证明XX公司成心拆分合同以到达躲避税收和资质监管的意图。故XXXX大学该项再审恳求理由不能建立。
XXXX大学恳求再审还建议新冶公司以诈骗、钳制的手法缔结合同，危害国家利益。本院以为，诈骗系经过成心虚拟现实或许隐秘真实情况，使别人堕入过错意思表明的行为。XXXX大学与XX公司在签订合同之前已一起出具过《钒钛铁别离技能工业化演示项目恳求陈述》和《钒钛铁别离技能工业化演示项目可行性陈述》，从陈述内容来看，XXXX大学对XX公司所具有钒钛铁矿直接复原出产线的制作才能有充沛的了解和必定，XX公司亦出具了其子公司XXXXXXX工程规划有限公司的工程规划资质，故现有根据不足以证明XX公司存在成心虚拟现实或许隐秘真实情况的行为。XXXX大学的该项再审恳求理由不能建立，本院不予支撑。
再审恳求人XXXX大）因与被恳求人XX公司合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终176号民事判定，向本院恳求再审。本院依法组成合议庭进行了检查，现已检查完结。
XXXX大学恳求再审称，（一）原审判定以估测方法确认XX公司在缔结《钒钛铁别离技能工业化演示项目商务合同》（以下简称《商务合同》）及其《技能附件》和《钒钛铁别离技能工业化演示项目技能服务合同》（以下简称《技能服务合同》）时不存在诈骗之现实，从而过错地确认XX公司并未以诈骗手法缔结合同，涉案合同有用。（二）原审判定关于涉案合同性质确认严重过错，从而法令适用严重过错。（三）原审判定过错确认涉案合同拆分的性质，从而过错确认涉案合同并非归于以合法方法掩盖不合法意图之景象，归于法令适用严重过错。（四）原审判定过错确认涉案合同性质，从而过错地确认涉案合同并未违背法令、行政法规关于工程资质和工程招标的强制性规则，归于法令适用严重过错。综上，北航大学根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规则恳求再审，恳求：吊销二审判定，依法改判支撑XXXX大学悉数诉讼恳求；由XX公司承当本案悉数诉讼费用。
本院经检查以为，根据XXXX大学恳求再审的理由，本案再审检查的焦点问题为：《商务合同》的性质；《商务合同》的效能。本院分述如下：
XXXX大学恳求再审建议《商务合同》为金属锻炼工程施工合同，归于承包合同或建造工程施工合同性质，二审判定关于其为生意合同的确认过错。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规则，生意合同是出卖人搬运标的物的一切权于买受人，买受人付出价款的合同。第二百六十九条规则，建造工程合同是承包人进行工程建造，发包人付出价款的合同。建造工程合同包含工程勘测、规划、施工合同。本院以为，合同的性质应根据当事人约好的合同内容予以确认，建造工程施工合同、承包合同和生意合同都是合同法上的有名合同，差异显着。XXXX大学将涉案合同有时建议为建造工程施工合同，有时又建议为承包合同，阐明其对合同性质的诉讼建议不清晰。根据原检查明的现实，《商务合同》中清晰约好合同标的是XXXX大学购买XX公司出售涉案项目出产线，一起在《技能附件》中清晰约好了供货规模，即《商务合同》中XX公司向XXXX大学出售的是“为出产线供给出产设备供货、现场装置调试、设备的热负荷联动试车及试出产的成套工程”，详细包含五部分：质料预处理、预复原设备、渣铁别离设备、辅佐设备、备品备件，可见，合同的标的清晰了其为生意合同的性质。尽管在《商务合同》及其《技能附件》中还约好了XX公司有交给供给材料、人员培训、设备调试以及供给非出产用厂房的规划、出产用房规划、出产线一切设备根底的土建的规划等责任，但XX公司的首要给付责任在于交给《技能附件》供货规模约好的出产线，该首要给付责任亦决议了《商务合同》的性质为生意合同。它与《技能服务合同》均系涉案项目之下签署的合同，并经北京技能市场管理办公室同意及存案，具有严密相关。但这并不阻碍当事人根据意思自治所构成两个合同之间的独立性，亦不违背法令的强制性规则。此外，尽管《商务合同》及其《技能附件》的供货规模涉及到大型设备，但不能因设备“大型”而推定为“建筑物”。XX公司供货的大型设备仍归于动产的领域，其装置活动与建筑工程合同中设备装置活动性质彻底不同，它是为辅佐XX公司制作并交给出产线设备的合同主责任顺畅实行而施行的活动，故不能以此确认其为建造工程合同。因而，原审法院将涉案合同确以为生意合同并无不当。XXXX大学该项恳求再审理由不能建立，本院不予支撑。
XXXX大学恳求再审建议《商务合同》无效，二审判定关于合同有用的确认过错。本院以为，合同的效能要根据法令的规则进行判别。合同法第四十四条第一款规则，依法建立的合同，自建立时收效。第五十二条规则，有下列景象之一的，合同无效：（一）一方以诈骗、钳制的手法缔结合同，危害国家利益；（二）歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益；（三）以合法方法掩盖不合法意图；（四）危害社会公共利益；（五）违背法令、行政法规的强制性规则。XXXX大学建议因XX公司违背法令、行政法规关于工程资质和工程招标的强制性规则导致合同无效。本院以为，如前所述，涉案合同归于生意合同，并非XXXX大学所建议的承包合同或许建造工程规划合同，系当事人两边意思自治的成果。XX公司是否具有相关工程资质以及是否有必要招招标，则归于建造工程合同效能的判别要素，而非生意合同效能的判别要素。故XXXX大学以XX公司不具有相关工程资质和工程项目未经过招招标违背效能性强制性标准为由建议《商务合同》无效的再审恳求理由不能建立。XXXX大学恳求再审又建议XX公司成心拆分合同，以合法方法掩盖不合法意图。本院以为，XXXX大学和XX公司别离签署《技能服务合同》与《商务合同》是两边意思自治的成果并经过北京技能市场管理办公室同意及存案，未违背法令的强制性规则，且XXXX大学亦未供给根据证明XX公司成心拆分合同以到达躲避税收和资质监管的意图。故XXXX大学该项再审恳求理由不能建立。XXXX大学恳求再审还建议新冶公司以诈骗、钳制的手法缔结合同，危害国家利益。本院以为，诈骗系经过成心虚拟现实或许隐秘真实情况，使别人堕入过错意思表明的行为。XXXX大学与XX公司在签订合同之前已一起出具过《钒钛铁别离技能工业化演示项目恳求陈述》和《钒钛铁别离技能工业化演示项目可行性陈述》，从陈述内容来看，XXXX大学对XX公司所具有钒钛铁矿直接复原出产线的制作才能有充沛的了解和必定，XX公司亦出具了其子公司XXXXXXX工程规划有限公司的工程规划资质，故现有根据不足以证明XX公司存在成心虚拟现实或许隐秘真实情况的行为。XXXX大学的该项再审恳求理由不能建立，本院不予支撑。
综上所述，XXXX大学的再审恳求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规则。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解说》第三百九十五条第二款之规则，裁决如下：
